故事掠影
观众心声
站位是斜的，布景是斜的，摄影机是斜的，几乎每个室内镜头都是倾斜而下的。导演有意制造倾斜，以斜线标识出对位的不公平：事理是斜的，审视是斜的，存在是斜的。在这样的视觉中，扭曲，歪解与分裂之感也顺应而生，极其贴合导演所表达的批判。同时，这种倾斜也意味着人物的立场选择和他们命运的动荡摇摆。以第二部分的开篇为例，它直接展现了工人阶级的“异化”。工人的背弃说明一切组织之信仰都有被利用和摆布的可能性，一切都是可以被颠覆和另外解读的。XX主义，XX主义...它们在某些时候就会摇身一变成为谎言。伴随这些谎言而来的，通常是悄然启动的大范围的清算，而在无法攻占某些意志高地时，他们则善用歪曲的力去抹除意志原有的含义。在国家决定了什么是重要问题的前提下，该建筑的已然被破坏。然后，顺理成章的，一切都在最终审判后变形。
3.5 观感有点割裂。片中片的部分是严肃政治剧，但外层又是个配着流行音乐的法国新浪潮调调的东西，女主非常飒还壁咚制作人，一路上遇见的人反复咸猪手也毫不在意。新浪潮的特点么就会是有种不以为意的散漫，多少好像在节奏和沉重感上消解了内层的故事，当然可能这都是有意的。还有不知是否出于当时的政治环境和审查制度，两层故事中的很多动因都不被描绘成是直接的state pressure，而是出于为了迎合市场机制的选择。比如塑造典型是因为导演自己才思枯竭，想搞出个大爆点最后果然迎来事业转折点；比如制片人最后否决的点在于你没采到应该采到的人，进度太慢浪费了我好多资源，我这里不是慈善机构，我不能take你这个risk把我自己的声名搞坏（而不是你这个东西太敏感）。
感觉还是续作《铁人》要好一些。《大理石人》一方面可能是遭到删减，另一方面真实事件离导演的年代也有些久远了，材料搜集上很难，因而在细节上展现的不够。如果父辈的经历的确是被国家机器埋葬了，也就不能怪罪导演没有给他们一个现身言说的机会。
虚实结合的“纪录”方式，体制机器碾压磨灭个人存在，带有明显的新现实主义痕迹，夹杂大量资料史实，与虚构的几部片中片，构成虚实相照的文体；在探寻真相的过程中，渐渐逼近“真相”的层次感，具有一定悬疑性，也为影片的可看性添上一笔。
在政治上，这片比他早年的电影更加成熟。这是一个电影工作者在对政治进行思考，而不是网络暴民在乱吐口水。和大理石人一比，蓝风筝那样的电影简直像是小孩子--或说是它所攻讦的红卫兵拍出来的。和视听语言相比，瓦伊达的政治语汇在这一片里显得更加微妙，妥帖，赏心悦目。男主角也被炼成一颗视觉糖果